ZARA veroordeeld voor kopiëren wapenschild

ZARA duikt wel vaker op als het om auteursrechtinbreuk gaat, maar dan gaat het meestal over mode. Er wil in de modewereld nog wel eens iets gejat worden.

foto: rr

De grote modeketens klagen er zelfs over dat ontwerpers die auteursrechtelijke claims indienen, dat alleen maar doen om daar financieel beter van te worden. Nu ging het niet om mode, maar om een ‘simpel’ wapenschild en was de vordering meer principieel dan financieel.

Kopie

Een zekere Patrick Damiaens, een Belgische ornamentsnijder, had in opdracht van de Nederlandse familie Odink een wapenschild ontworpen. Op een goede dag werd hij geïnformeerd door een kennis, die in een winkel van ZARA (in Frankrijk) kaarsen had aangetroffen, waar dat wapenschild opstond, een bijna één op één kopie van zijn ontwerp. Wat doe je dan als eenvoudige niet kapitaalkrachtige ontwerper tegen een gigant als ZARA?

Uniciteit

Het ging Damiaens niet zozeer om het grote geld, maar vooral om het principe en niet in de laatste plaats om zijn goede naam. Een familiewapen is uniek en dat wil degene die het laat maken en dus ook de ontwerper graag zo houden en het zeker niet tegenkomen op kaarsen. In de heraldiek is de uniciteit van een ontwerp een gouden regel. Een openbaar rechterlijk vonnis was daarom voor Damiaens de enig aangewezen weg, niet de achterkamertjes-schikking, waar ZARA op uit was.

Schadevergoeding en publicatie vonnis

De eis van Damiaens was behalve de betaling van een bescheiden bedrag van

€ 7.500,- ook de publikatie van het vonnis in het Heraldisch Tijdschrift. Na een procedure die meer dan een jaar in beslag nam en waarin de ontwerper de ontmoedigende houding van ZARA moest zien te doorstaan, werd ZARA veroordeeld en moest zij aan beide vorderingen voldoen. Ook de advocaatkosten moest zij, zoals gebruikelijk in auteursrecht- en merkenrechtzaken, geheel betalen. Toch weer een David die het won van Goliath.