Waarom Ilja Gort (voorlopig) won

Ilja Gort heeft het kort geding dat wijnomporteur LFE tegen hem had aangespannen wegens inbreuk op haar merk Sum-merlot gewonnen. Waarom? Voor de feiten verwijs ik naar mijn blog van afgelopen maandag. Nog niet in de handel De rechter bracht enkele overwegingen naar voren op grond waarvan er naar zijn mening geen sprake was van verwarring. In de eerste plaats zei hij, dat de Sum-merlot van LFE nog niet op de markt was. De wijn was nog niet gebotteld. Er kan daarom volgens hem geen sprake zijn van verwarring. ZoMerlot subnaam van La Tulipe Verder zegt de rechter dat de ZoMerlot een wijn is in de serie La Tulipe, een van de bekende wijnen van Gort. Dat blijkt ook uit de presentatie op het etik

“ZoMerlot” van Ilja Gort merkinbreuk op SUM-MERLOT?

Ilja Gort, de goedlachse wijnmaker en eigenaar van het wijnmerk La Tulipe, was nu eens niet degene die opkwam tegen inbreuk op zijn eigen merk, maar stond zelf in de beklaagdenbank. Zijn onderneming Chateau de la Garde was gedagvaard door wijnimporteur LFE wegens inbreuk op haar onlangs gedeponeerde wijnmerk SUM-MERLOT. bron en foto onbekend Kort Geding Ilja Gort had zijn La Tulipe - naar eigen zeggen eenmalig voor de duur van deze zomer - voorzien van de benaming ‘ZoMerlot’. Pleegde hij daarmee inbreuk op het merkenrecht van de houder van het merk SUM-MERLOT? Die vond van wel, want zij spande – na mislukte pogingen om tot een schikking te komen – een kort geding aan tegen Chateau de la Gard

Cover-foto Volkskrant over beveiliging Schiphol onrechtmatig

In september 2016 werd de Volkskrant veroordeeld omdat het op de voorpagina een herkenbare foto had geplaatst van iemand terwijl hij - zittend in zijn auto - op Schiphol werd aangehouden door de Koninklijke Marechaussee. De man had een moslim uiterlijk en bij de foto stond een grote kop “Is Schiphol nog veilig?”. Ik besteedde daar destijds aandacht aan in een blog. Portretrecht versus persvrijheid Portretrechtelijk was de vraag of de man een ‘redelijk belang' had om zich tegen openbaarmaking van zijn portret te verzetten. Mediarechtelijk was het de vraag wat prevaleerde, het belang van de man in kwestie bij de bescherming van zijn privacy of de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting v

Edgar Davids verbiedt gebruik van zijn portret

bron en maker onbekend In de voetsporen van Johan Cruijf en vele andere bekende Nederlanders is weer eens met succes geprocedeerd op grond van het portretrecht. Dit keer was het Edgar Davids, die zich verzette tegen het gebruik van zijn portret in een computerspel. Twee vragen speelden daarbij een rol: was de figuur in het spel inderdaad een portret van Edgar Davids en had hij voldoende belang om het gebruik te verbieden. Redelijk belang Het portretrecht is, hoewel het eigenlijk geen auteursrecht is, maar in zekere zin een beperking daarvan, geregeld in de Auteurswet. Het geeft de geportrettteerde het recht zich tegen gebruik van zijn afbeelding te verzetten als hij daarbij een ‘redelijk bel

Foto op Facebook vrijbrief voor gebruik?

Een professionele fotograaf, handelend onder de naam Studio Rogier Bos, claimt auteursrecht op een door hem gemaakte foto die op Facebook stond. De foto - van een rijdende PostNL vrachtwagen - was door Drankgigant gebruikt voor haar website. Volgens Drankgigant mocht dat, omdat de foto op Facebook stond. Had zij gelijk? Erkenning auteursrecht Dat Bos auteursrecht heeft op zijn foto’s en dat – in het algemeen - toestemming nodig is om die te gebruiken, was niet in geschil. Drankgigant erkent dat. Drankgigant stelt echter, dat zij vrij was deze foto te gebruiken, omdat die op Facebook stond. En daar ging Drankgigant in de fout. Algemene Voorwaarden Facebook In de eerste plaats had Bos de foto

“Matten” om slaafse nabootsing

De Auteurswet maakt het mogelijk om tegen namaak van een werk op te treden. Dat werk moet dan wel een zekere creatieve waarde hebben. Maar wat als het niet zo’n werk is, maar een ‘gewoon’ (niet door het auteursrecht beschermd) product is? Slaafse nabootsing Neem een structuurmat met antislipprofiel. Een fabrikant daarvan constateert, dat zijn concurrent die mat bijna identiek namaakt en vermoedelijk ook nog voor een lagere prijs verkoopt. Wat dan? Is daar op een andere grond dan het auteursrecht tegen op te treden? Het antwoord is ja, en wel op basis van het beginsel van de ‘slaafse nabootsing’. Wil dat echter slagen, dan moet er wel aan een paar voorwaarden worden voldaan. Eigen positie in

Recente berichten
Archief
Zoeken op tags
volgen
  • LinkedIn Social Icon
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square