Please reload

Recente berichten

Is natekenen Panini voetbalplaatjes inbreuk intellectuele eigendom?

March 6, 2019

1/10
Please reload

Uitgelichte berichten

Zorg voor een handelsnaam die geen verwarring wekt

April 17, 2019

 

 

 

Je start een onderneming en je verzint een aansprekende naam waarmee je denkt goede zaken te kunnen doen. En dan meldt zich een andere onderneming die daartegen bezwaar maakt omdat deze meent dat je met jouw naam verwarring in de markt wekt.

 

Marktonderzoek

Om dat te voorkomen is het verstandig om de markt op dit punt vooraf te verkennen. Je kunt dat zelf doen of – vooral als het om een merknaam gaat – laten doen een professioneel merkenbureau. Die voert daarnaar dan een onderzoek uit. Voor een relatief klein bedrag weet je dan waar je aan toe bent. Dat is beter dan achteraf aangesproken te worden en als je de zaak verliest een hoge rekening moet betalen aan advocaatkosten en veel andere kosten moet maken voor een naamswijziging en de investering in het opbouwen van een nieuwe naamsbekendheid.

 

Inbreuk op handelsnaam- en merkenrecht

Maar is er ondanks alle voorzorgsmaatregelen toch sprake van een aanvaring tussen partijen dan wordt het een zaak als de volgende. De ene onderneming heet Facturis en richt zich op het verbeteren van de kasstromen en financiële processen van het MKB en grotere bedrijven. De andere onderneming heet Factris en is een FinTech startup, die financiering aan bedrijven verstrekt door hun openstaande facturen over te nemen en richt zich daarbij op het MKB. Facturis vindt dat Factris inbreuk maakt op haar handelsnaam- en merkrecht, omdat haar handelsnaam en merk verwarring kunnen wekken.

 

Onbekende dienst

De rechter stelt in de eerste plaats vast, dat het product "factuurkrediet" van Factris slechts bekend was bij een klein publiek en daarom niet bekend genoeg om die dienst te betrekken bij een vergelijking van de activiteiten van beide ondernemingen. Alleen daarom al 'geen verwarringsgevaar', zegt hij. Als het publiek een bepaalde dienst niet of slecht kent is verwarring immers per definitie al uitgesloten.

 

De aard van de ondernemingen

Maar aangenomen dat de activiteit van Factris wel voldoende bekend was bij het publiek, zou er dan wel verwarring mogelijk zijn? Nee, ook dan niet zegt de rechter terecht. De diensten van beide partijen zijn geheel verschillend. De handelsnaamwet bepaalt dat de aard van de betrokken ondernemingen moet worden meegewogen bij het antwoord op de vraag of verwarring mogelijk is. Er moeten belangrijke overeenkomsten zijn. En daarvan is hier geen sprake. De ene onderneming houdt zich bezig met het facturatieproces, de andere alleen met financiering. Dat zijn twee totaal verschillende activiteiten.

 

Beschrijvend

Om dezelfde reden is er ook geen sprake van merkinbreuk, ook al niet omdat de naam "facturis" volgens de rechter te beschrijvend zou zijn voor de activiteiten van Facturis. Dat vind ik een bedenkelijk argument, maar het doet niet af aan het resultaat dat Factris vrijuit gaat. Ook is er geen sprake van aanhaken door Factris bij de naam van Facturis zoals Facturis stelde, om zodoende te profiteren van het succes van Facturis. Facturis verloor in alle opzichten en ik moet zeggen dat haar kansen gelet op de feiten ook niet bijster groot waren.

 

Please reload

Volg ons
Please reload

Archief
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square
  • Google+ Basic Square