Please reload

Recente berichten

Is natekenen Panini voetbalplaatjes inbreuk intellectuele eigendom?

March 6, 2019

1/10
Please reload

Uitgelichte berichten

Geen verwarringwekkende inbreuk op logo ‘Pizzabakkers’

October 12, 2017

 

 

 

Concurrentie tussen pizza-restaurants is goed voor de consument. Minder leuk is het voor de pizzaboer die denkt een merkenrechtelijk wapen te hebben tegen een concurrent, maar vervolgens met lege handen staat. Dat overkwam 'de Pizzabakkers', dat zijn logo (zie hiernaast) als merk had gedeponeerd. Pizzabakkers, dat in de loop van de jaren is uitgegroeid tot een flinke keten dacht daarmee te voorkomen dat concurenten haar logo zouden imiteren en - door aldus verwarring te wekken - van haar merk zouden profiteren.

 

 

 

 

 

bron: IE-forum

 

Beschrijvend

Voorop staat, dat het woord ‘pizzabakkers’ als zodanig te beschrijvend is om als merk te kunnen dienen. Iedereen die pizza’s bakt moet zich 'pizzabakker' kunnen noemen. De merkenrechtelijke bescherming was dus beperkt tot het halfomlijnde logo, dat (in zwart/wit) een rechtopstaande pizzaschep verbeeldt, en waarbij in de omlijning de naam van de pizza-maker is verwerkt. Het logo van de concurrent bestond ook in een (in zwart/wit) omlijnde pizzaschep met de naam van de pizza-maker erin. Maar de vraag was of die overeenstemmng voldoende was om inbreuk op het merkenrecht aan te nemen.

 

Overeenstemming

Volgens het merkenrecht mag er geen gevaar voor verwarring zijn als gevolg van een te grote gelijkenis in de vorm, de uitspraak of de betekenis van een merk. In dit geval was de uitspraak van de namen van de pizza-makers geheel verschillend, zodat het alleen de vraag was of de vorm en de betekenis van het logo teveel op elkaar leken. Overeenstemming in de ‘betekenis’ was er, doordat beide partijen een pizzaschep gebruikten voor hun logo.

 

Verschillen

Behalve overeenstemming in de vorm, waren er ook belangrijke verschillen. De pizzaschep van Pizzabakkers staat rechtop, die van de concurrent is liggend. De omlijning bij Pizzabakkers is maar voor de helft, bij de concurrent is die volledig. Bij Pizzabakkers zijn er woorden in de omlijning verwerkt, zoniet bij de concurrent. En ook de vormgeving van de letters is verschillend, hoewel ze beiden wel robuust zijn. Maar dat is volgens de rechter weer zo weinig onderscheidend (want ‘modieus’), dat daar weinig waarde aan moet worden toegekend.

 

Gevaar voor verwarring

De rechter concludeert, dat de totaalindruk van beide logo’s bij de consument zodanig verschillend is, dat gevaar voor verwarring hem niet waarschijnlijk lijkt. Hij betrekt daarbij, dat de concurrent haar logo alleen gebruikt voor haar bezorgservice en niet voor het (naar later bleek niet in bedrijf zijnde) restaurant. De Pizzabakkers heeft daarentegen alleen restaurants (met afhaalservice) maar geen bezorgservice. Bovendien vond de rechter gevaar voor verwarring niet waarschijnlijk, omdat er vanaf de start van de onderneming van de concurrent in 2014 nooit van verwarring was gebleken. 

 

Les

Alles bij elkaar afwegend en ook op andere gronden, waaronder die van het auteursrecht oordeelt de rechter (in kort geding), dat er geen sprake is van inbreuk, zodat de Pizzabakkers zijn concurrent onder haar bestaande logo zal moeten accepteren. De les voor ondernemers is misschien ook: bedenk een sterkere merknaam.

Please reload

Volg ons
Please reload

Archief
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square
  • Google+ Basic Square