Please reload

Recente berichten

Is natekenen Panini voetbalplaatjes inbreuk intellectuele eigendom?

March 6, 2019

1/10
Please reload

Uitgelichte berichten

Octrooi NL1012379

August 5, 2016

 Het klinkt als een spannend verhaal. Man gaat in 1999 met pensioen en geniet van het vrije leven. Op een dag zit hij met zijn vrouw aan het ontbijt en die heeft alweer een probleem met het loskrijgen van een beschuit uit de verpakking. Meneer haalt een ronde vijl uit de garage, vijlt uit alle beschuitjes een uitsparing en doet ze terug in de verpakking. Waarna hij tegen zijn vrouw zegt “Ga je gang.”

 

Octrooi

Die meneer was Theo Tempels, die met deze ‘uitvinding’ naar het Octrooibureau stapte, wat een jaar later resulteerde in de verkrijging van een octrooi. Dat was het begin van een roerige geschiedenis met veel beren op de weg, die stuk voor stuk klein gekregen moesten worden. Recent kreeg dat zijn bekroning in een gewonnen procedure tegen het Amerikaanse Continental Bakeries (Haust).   

 

De inkeping van Bolletje

De roerige geschiedenis begon bij Bolletje, die aanvankelijk, toen Tempels zich daar met zijn uitvinding melde, de schouders erover ophaalde en zei, dat hun klanten zo’n rare vorm maar niks zouden vinden.  Een paar jaar later, in 2002, stond er een advertentie van Bolletje in de krant, waarin ze ‘haar’ innovatieve nieuwe beschuit met inkeping wereldkundig maakte.    

 

Negatieve pers

Tempelmans op hoge poten naar Bolletje, maar daar wisten ze van niets en stelden zich op het standpunt dat een inkeping niet te octrooieren was. Tempelmans schakelde de pers in en dat leidde ertoe, dat Bolletje een procedure tegen hem startte met de vordering, dat hij moest stoppen met zijn negatieve uitlatingen. Bolletje verloor.

 

Licentiecontract

Na wat getouwtrek kwam er tussen partijen een schikking tot stand in de vorm van een licentiecontract, waardoor Tempelmans een vast bedrag ontvangt per geproduceerde beschuitrol.

 

Nieuwheid en inventiviteit

En nu was het Continental Bakeries, die het octrooi van Tempelmans ongeldig wilde laten verklaren wegens gebrek aan ‘nieuwheid’ en ‘inventiviteit’, de basisbegrippen van het octrooirecht of patentrecht. Aanvankelijk leken ze nog met Tempelmans te willen onderhandelen, maar uiteindelijk probeerden ze hem te overrulen met een rechtzaak.

 

Tempelmans kwam als grote overwinnaar uit de bus. Met de dreiging van een verbod houdt hij ook nu weer de touwtjes strak in handen tot ook hier een licentiecontract als waarschijnlijke oplossing uit de bus komt.

Please reload

Volg ons
Please reload

Archief
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square
  • Google+ Basic Square